Barrera sanitaria: tras la postergación de la suspensión, Ignacio Torres amenazó con ir a la Justicia

En línea con los gobernadores Rolando Figueroa y Alberto Weretilneck, desde Chubut Ignacio Torres salió a cuestionar la decisión del Gobierno Nacional de dejar sin efecto la barrera sanitaria que desde hace más de dos décadas limita el ingreso de carne vacuna con hueso a la Patagonia.

Lo hizo al confirmar que, luego de la reacción y las gestiones de los mandatarios provinciales de la región, en la Casa Rosada accedieron a suspender por 90 días esa disposición que Torres juzgó como “una decisión inconsulta”.

El mandatario chubutense informó que luego de las gestiones con sus pares de Neuquén y Río Negro, además de Santa Cruz y Tierra del Fuego, la barrera sanitaria sigue rigiendo, pese a la resolución 180/25 del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), que la eliminaba pero fue postergada luego de la fuerte reacción, también, entre los productores ganaderos.

"En comunicación con la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación, confirmamos que la barrera fitosanitaria no se levantará y que, por el momento, van a seguir los controles", afirmó el mandatario del PRO, quien más allá de esta respuesta, no descartó recurrir a la Justicia si las circunstancias lo ameritan.

"Estamos decididos a presentar un amparo de forma conjunta con el resto de las provincias, en el caso de que tras los 90 días de suspensión inicial la medida posteriormente se siga sosteniendo", aseguró sin rodeos.

Además, resaltó que la actual barrera sanitaria "funciona desde 2001 y, si es necesario, vamos a ratificar y sostener nuestra posición a nivel regional, porque no es solamente nuestra provincia la afectada, sino la región del país que más divisas genera y una de las más importantes para la economía de los argentinos".

El gobernador de Chubut ante la resolución del SENASA

Torres señaló que la resolución del SENASA, que deroga el impedimento del ingreso de carne libre de aftosa de lugares con vacunación, como Brasil, "representa un beneficio para las provincias del norte, y un perjuicio muy importante para la nuestra, junto a Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego".

Y agregó: “La Patagonia se convertiría en un 'conejillo de Indias' de esta decisión que, evidentemente, fue tomada con ligereza”.

En rigor, la barrera sanitaria procuraba proteger de la aftosa al ganado en la Patagonia, previniendo que el virus ingresara desde afuera a la región, al permitir solo la llegada de ganado vivo.

El gobernador chubutense también se refirió al impacto que la medida del gobierno nacional tendría en los costos de la carne en su provincia. "Prácticamente no habrá diferencia con el valor actual de mercado de la carne, teniendo en cuenta que, si bien es cierto que los costos en Brasil son menores, hablamos de una cadena de fletes que maximizará el valor sobre el costo real del producto".

La barrera sanitaria impide el paso de carne desde La Pampa.

El gobernador de Chubut, Ignacio Torres, al igual que sus pares patagónicos, señalan que la suspensión de la barrera no tendrá impacto positivo en los preciios de la carne para el consumidor.

En Neuquén, luego de la publicación de la cuestionada resolución, el gobernador Rolando Figueroa se manifestó a través de la red X: "Vamos a trabajar junto a los productores para potenciar las economías regionales, establecer normas específicas que salvaguarden la sanidad y el estatus sanitario, y lograr coherencia en el establecimiento de precios para que los consumidores no sean los principales perjudicados", escribió.

"Nuestro objetivo es reducir los precios de la carne, pero para lograrlo, no podemos comprometer el estatus sanitario que hemos alcanzado en nuestra región y debemos proteger a los productores que reciben muy poco, a pesar de haber cuidado durante 20 años dicho estatus", amplió.

Su par rionegrino, Alberto Weretilneck, en tanto, rechazó con dureza la decisión del gobierno central en las redes. "Desde un escritorio en Buenos Aires, un burócrata pretende borrar todo de un plumazo para favorecer a los grandes supermercados y exportadores", afirmó.

Y en línea con Torres, se refirió a la cuestión de los precios de la carne y quiénes se benefician con la decisión, en detrimento de las provincias patagónicas.

“Nos quieren hacer creer que esta medida bajará el precio de la carne. Es mentira. Si realmente fuera así, la carne sin hueso que ingresa desde el norte tendría el mismo precio que en otras provincias, pero eso no sucede. Lo único que genera es el quiebre de frigoríficos, la pérdida de empleos y el cierre de establecimientos productivos. Mientras tanto, los grandes importadores hacen negocios a costa de nuestra producción", dijo en otra parte de su extenso posteo.