El clima en Neuquén

icon
23° Temp
28% Hum
La Mañana Chubut

Chubut: abusó más de 15 años de su hija, tuvo un bebé con ella y estuvo a un paso de ser absuelto

En 2018 y pese a la contundente prueba de un ADN, en Puerto Madryn lo habían sobreseído por un insólito detalle. Tras la revocación de la Corte Suprema, ahora lo condenaron.

Un tecnicismo insólito casi garantiza la impunidad de un abuso sexual infantil en Chubut, pero finalmente la justicia llegó y un hombre de Puerto Madryn que, como fue probado con contundencia, abusó sexualmente de su hija durante más de 15 años y tuvo un bebé con ella, finalmente fue condenado y deberá cumplir sentencia en una cárcel común.

Lo que resulta increíble es que, pese a la fuerza de la prueba de un ADN que demostró que el hijo de la menor era de él, en primera instancia la defensa del acusado se pudo escudar de un detalle ínfimo ante semejante evidencia, que terminó alcanzándole para lograr la absolución.

Los abusos, según se acreditó, comenzaron cuando la niña tenía 5 años y se repitieron durante más de 15 años. Pero tamaño horror, comprobado fehacientemente, estuvo a un paso de quedar impune.

Una increíble absolución en Chubut

¿Qué pasó luego de la presentación de la determinante prueba? El Tribunal de Juicio integrado por Leonardo Pitcovsky, Marcelo Orlando y Stella Eizmendi resolvió dictar el sobreseimiento del imputado en base a un planteo efectuado por el defensor público Lucio Brondes, quien adujo que el plazo legal de investigación se había excedido 20 minutos.

El Tribunal de Juicio de Puerto Madryn resolvió el sobreseimiento el 26 de marzo de 2018, aceptando el planteo de la defensa con base en una excepción de “falta de acción”, fijada en los artículos 282 y 285, inciso 7°, del Código Procesal Penal de Chubut, donde se establece que la etapa preparatoria de un juicio tiene una duración máxima de seis meses, con posibilidad de prórrogas. Según estas cláusulas locales, si ese plazo se excede, se debe liberar al acusado del proceso.

Esa resolución no quedó allí. Más adelante fue convalidada también por el Superior Tribunal de Justicia de Chubut. Ante la apelación que presentó el Ministerio Publico Fiscal al fallo de primera instancia por considerar que había “un exceso de rigor formal, ya que el retraso no justificaba cerrar la causa”, los jueces supremos de la provincia calificó al planteo acusatorio como inadmisible.

Ante esta situación, el procurador General de Chubut, Jorge Luis Miquelarena, a través de un recurso de queja elevó las actuaciones ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que finalmente dispuso hacerle lugar al cuestionamiento y revocar el sobreseimiento para permitir que el proceso penal continúe.

El fundamento de la Corte Suprema

Esa definición fue dispuesta por los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, quienes coincidieron en que la causa penal debía seguir su curso y justificaron sus votos remitiéndose al fallo del caso “Price”, un homicidio ocurrido también en Chubut.

corte suprema justicia integrantes
La anulacion del sobreseiomiento fue firmado por los cuatro integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. 

La anulacion del sobreseiomiento fue firmado por los cuatro integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Anteriormente, en esa causa la Corte consideró que las provincias no tienen potestad para crear en legislación propia causales de extinción de la acción penal que no estén previstas en el Código Penal, facultad reservada exclusivamente al Congreso de la Nación.

Ese mismo argumento permitió en octubre de ese mismo año, revocar el sobreseimiento del abusador de su hija en Puerto Madryn, que ahora resulta al fin declarado culpable.

Efectivamenbte, con la causa nuevamente en proceso, el acusado fue condenado por el delito de “abuso sexual agravado por la convivencia y ser cometido contra un menor en la modalidad de delito continuado”, presentada por los fiscales Ivana Berazategui y Alex Williams, ahora admitida por un nuevo tribunal de Chubut, conformado por las juezas María Alejandra Hernández, María Inés Bartels y Yamila Flores.

En la audiencia, los fiscales pidieron que el imputado quede en prisión preventiva, alojado en establecimiento carcelario, pero el tribunal dispuso arresto domiciliario.

La próxima semana se realizará la audiencia para pedir la pena de efectivo cumplimiento, que deberá cumplir, a partir de ese momento, en una cárcel.

Te puede interesar...

Lo más leído

Leé más

Noticias relacionadas

Dejá tu comentario