De no creer: la estafadora de comercios violó cuatro veces la domiciliaria

Romina Tamara Danielli hizo lo que quiso. Delinquió y luego incumplió cada una de las medidas judiciales que se le impusieron. Cuatro veces violó la prisión domiciliaria y no asistió a la audiencia en la que le iban a dar una probation. Ahora, la mandaron tras las rejas.

El proceso judicial en Neuquén es ágil y busca simplificar la situación de delincuentes primarios, es decir, aquellos que infringen la ley con hecho donde no se ejerce violencia contra la víctima.

Danielli tenía un par de causas por concretar dos estafas, una en la panadería “Te va a gustar” y la otra en el cotillón “Dulce Carola”.

La fiscalía de Delitos Económicos en conjunto con el defensor, arbitraron todos los medios para darle una salida rápida al conflicto, pero la joven incumplió todo. Lo que se podría haber resuelto en un par de meses, lleva dos años y sigue.

image.png

Romina Tamara Danielli violó cuatro veces la prisión domiciliaria tras estafar a la panadería "Te va a gustar".

Antecedentes de los hechos

El primero de los hechos ocurrió el 21 de junio de 2022, cuando Danielli ingresó a la panadería "Te va a gustar". A la hora de pagar manifestó hacerlo mediante una billetera virtual. Con mucha habilidad manipuló su celular y le hizo creer a la vendedora que había concretado la transferencia, pero en verdad la estafó en 9.930 pesos, actualizado a la fecha en $57.144,10.

El segundo hecho fue el 29 de julio de 2022 en el cotillón "Dulce Carola", en este caso la maniobra fue consistió en simular una transferencia por CBU que nunca concretaron, pero se valieron de la gran cantidad de gente para exhibir la pantalla del celular audazmente para que la vendedora, dentro del vértigo, creyera que todo estaba bien, pero no.

El perjuicio fue de 20.610 pesos que en la actualización a la fecha asciende a 116.205,03 pesos.

En total, entre las dos maniobras, acumuló 173.349,13 pesos actualizado.

image.png

El cotillón "Dulce Carola" también fue víctima de la joven estadadora.

Acusación y domiciliaria

A Danielli le formularon cargos en diciembre de 2022, pero no se presentó a la audiencia y fue declarada en rebeldía por lo que se ordenó su captura.

En septiembre de 2023, fue detenida y se le impusieron medidas de coerción, incluyendo comparendos semanales en una comisaría cercana. Sin embargo, incumplió el primer comparendo, lo que derivó en una segunda audiencia el 29 de septiembre, donde se le concedió arresto domiciliario por 15 días.

Pero ahí no terminó la cosa, en octubre de 2023, Danielli no cumplió con su arresto domiciliario y en una audiencia realizada el 6 de octubre se declaró nuevamente su rebeldía.

A esta altura la joven era más un dolor de cabeza que dos estafas. De hecho, la Fiscalía sostuvo que la conducta de la imputada “ha demostrado un peligro procesal concreto debido a su persistente desobediencia de las medidas cautelares”.

En otra audiencia, el 19 de septiembre de 2024, se prorrogó su detención domiciliaria por 30 días. Sin embargo, la imputada incumplió nuevamente al cambiar unilateralmente su domicilio sin autorización.

Esto llevó a que el 18 de octubre de 2024, se realizara una audiencia donde la jueza dispuso una nueva prórroga del arresto domiciliario con rondines aleatorios, dado que Danielli había abandonado su residencia en múltiples ocasiones. Sin embargo, esta medida tampoco fue respetada, y se registró otro incumplimiento.

Ya sé, se aburrieron. En horas de funcionarios judiciales, esta joven ha costado más al sistema que sus tropelías.

Juan Manuel Narvaez fiscal.jpg

El fiscal de Delitos Económicos, Juan Manuel Narváez, logró que le dicten la prisión preventiva.

Y un día fue presa

En una nueva audiencia realizada este lunes, la fiscalía argumentó que Danielli ha demostrado no tener intención de someterse al proceso, considerando que ha sido declarada en rebeldía en dos oportunidades y ha incumplido en cinco ocasiones las medidas de coerción, cuatro de ellas siendo arresto domiciliario. Según el fiscal Juan Manuel Narváez, “estos incumplimientos prolongan un caso que debería haberse resuelto en menor tiempo, generando un desgaste para el sistema judicial y las fuerzas policiales”.

Es por lo que se volvió a destacar la solidez de la imputación que está respaldada por videograbaciones y otros elementos probatorios, el riesgo procesal debido al peligro de fuga y no sometimiento al proceso.

Ante estos factores, solicitó la prisión preventiva de la acusa para asegurar la continuidad y finalización del caso.

La preventiva se extenderá hasta el 15 de noviembre de 2024, fecha en la que se llevará a cabo la audiencia de control de acusación. En dicha instancia, se evaluará si el caso procede a juicio o si existe la posibilidad de un acuerdo de condena.